Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 по делу N А55-24278/2012 <О признании недействующим пункта 5.2.6 Приложения N 1 к Решению Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года N 122 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу № А55-24278/2012
Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Коршиковой Е.В.
судей Мальцева Н.А., Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаммершмидт Н.А. рассмотрев в судебном заседании 31 января - 6 февраля 2013 года дело по заявлению Д.
к Собранию представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области, Третье лицо - УФАС по Самарской области, Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области,
о признании недействующим нормативного правового акта в части
при участии в заседании
от заявителя - Д., паспорт; Р., доверенность от 13 июня 2012 года
от заинтересованного лица - П., доверенность от 16 ноября 2012 года,
от Администрации - П., доверенность от 23.01.13
от УФАС - Ч., доверенность от 11.01.13
установил:
Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года № 122 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области", в части нормы, содержащейся в пункте 5.2.6 Приложения № 1 к решению, устанавливающей Кв - 0,65 для определения размера арендной платы для земельных участков, на которых расположены торговые киоски, павильоны.
Заявитель требования поддержал и с учетом уточнений от 19.12.2012 просит признать недействующим Решение Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года № 122 в части нормы, содержащейся в п. 5.2.6 приложения № 1 к Решению "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области" которое устанавливает Кв - 0,65 для земельных участков, на которых расположены торговые киоски, павильоны как не соответствующее ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и ст. 15 Федерального закона "О конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел изменение заявителем предмета первоначально заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
Собрание представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный акт не нарушает права заявителя, поскольку последний не занимается ни предпринимательской, ни экономической деятельностью.
Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (протокольное определение от 31.01.2013), заявленные требования также не признала, поддержав позицию заинтересованного лица.
УФАС по Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица (протокольное определение от 31.01.2013), указывает на возможное нарушение оспариваемым нормативным правовым актом положений статьи 15 Федерального закона "О конкуренции", поскольку произвольное установление органами власти размера арендной платы за землю без соответствующего экономического обоснования нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам федерального законодательства.
Как следует из материалов дела, Решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года № 122 утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и коэффициенты для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области (л.д. 28 - 42).
Нормативный правовой акт опубликован в местной газете "Луч" № 86 (9321) от 30.11.2011.
Д. построил торговый павильон в городе Нефтегорск по ул. Нефтяников 18Б и оформляет право собственности на него (акт приемки законченного строительством объекта от 17.12.2000, постановление Администрации Нефтегорского района Самарской области от 27.12.2000 № 1059, расписка Управления Росреестра по Самарской области от 11.12.2012 в получении документов на государственную регистрацию).
Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704011:11 (кадастровый паспорт здания от 18.10.2012).
С момента начала строительства павильона (с 2001 года) Д. пользовался указанным земельным участком на правах аренды (договоры аренды - л.д. 11 - 24) и вносил арендную плату (квитанции - л.д. 43 - 45).
Посчитав, что Собрание представителей муниципального района Нефтегорский, не получив экономическое обоснование по установлению Кв - коэффициента использования земельных участков под торговыми павильонами в размере 0,65 фактически злоупотребило своим правом, обратился в суд общей юрисдикции (Нефтегорский районный суд), где было прекращено производство по делу и вынесено определение от 25 апреля 2012 года. Не согласившись с определением, Д. подал апелляционную жалобу, которая также была оставлена без удовлетворения в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции (л.д. 56 - 59).
Изложенное послужило основанием обращения Д. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 78 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Таким образом, данный Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
В рассматриваемом случае заявление подано гражданином, который полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы при наличии определений судов общей юрисдикции о неподсудности им данного спора. Учитывая конституционно установленное право на судебную защиту, возражения заинтересованного лица об отсутствии оснований для рассмотрения данного спора арбитражным судом, не принимаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Категории земель предусмотрены в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, к одной из них относятся земли населенных пунктов (подпункт 2 пункта 1).
В силу требований п. 2 указанной нормы Кодекса земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков перечислены в ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с учетом соблюдения следующих основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в которые входят, в том числе:
принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования;
принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;
принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;
принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Одной из форм устранения конкуренции является принятие актов и (или) совершение действий, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.
Из Приложения № 1 к решению Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года № 122 видно, что дифференциация размера коэффициента произведена в зависимости от вида использования земельного участка для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в границах одного товарного рынка (розничная торговля) через определенный вид торговых помещений (магазин, рынок, павильон и т.д.). Так, установлены соответствующие коэффициенты раздельно для земельных участков под объектами торговли передвижного и сезонного использования (0,9), под торговыми киосками, павильонами, магазинами, аптеками, парикмахерскими (0,65), под рынками и ярмарками (0,02), под другими объектами торговли (0,6).
Орган местного самоуправления, устанавливая различные коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков для определения арендной платы, дифференцированные им дополнительно в зависимости от вида торговых помещений, напрямую регулирует условия доступа на товарный рынок предлагаемых арендаторами земельных участков товаров и услуг через различные виды торговых помещений. Между тем, такие действия органа местного самоуправления лишают хозяйствующих субъектов условий равного доступа на товарный рынок, предоставляя отдельным его участникам более выгодные условия деятельности путем передачи государственного или муниципального имущества на более льготных условиях.
Утверждение разных коэффициентов (Кв) вида использования земельного участка для определения размера арендной платы в отношении земельных участков, расположенных в г. Нефтегорск и сельских поселениях, противоречит нормам гражданского законодательства и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ставит в неравные условия лиц, осуществляющих розничную торговлю через различные виды торговых помещений.
Таким образом, определение размера коэффициента вида использования земельного участка (Кв) должно зависеть исключительно от целевого использования предоставленных в аренду земельных участков, назначения размещенных на них объектов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.1997 № 13-П отмечена недопустимость такого положения вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 определения от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории искажается. Судебные органы должны выяснить, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О под экономическим обоснованием дифференциации ставки земельного налога понимается анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным (публичным) порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с установлением арендной платы за землю.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Экономическое обоснование при утверждении разных коэффициентов Кв для определения размера арендной платы за использование земельных участков, используемых под размещение объектов, обозначенных в п.п. 5.2.6 пункта 5.2 Приложения № 1, по существу отсутствует, что следует из представленной администрацией муниципального района Нефтегорский Пояснительной записки к обоснованности предлагаемых коэффициентов, имеющейся в деле переписки заявителя и заинтересованного лица (л.д. 46 - 53).
Так, например, Протоколом заседания Совета по развитию предпринимательства при Главе муниципального района Нефтегорский от 23.12.2010 Комитету по вопросам управления муниципальным имуществом было предложено представить экономически обоснованные расчеты по величине коэффициентов Кв.
Суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить в материалы дела какие-либо доказательства наличия экономического обоснования установления оспариваемого по делу коэффициента. Такие доказательства заинтересованным лицом не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление органами местного самоуправления размера рассматриваемого коэффициента при определении размера арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействующим.
Решение Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года № 122 в части нормы, содержащейся в п. 5.2.6 приложения № 1 к Решению "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области" которое устанавливает Кв - 0,65 для земельных участков, на которых расположены торговые киоски, павильоны как не соответствующее ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и ст. 15 Федерального закона "О конкуренции".
Согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Как следует из разъяснений, данных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 названного Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 763-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие № 2" на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по требованию об оспаривании нормативного акта, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Требование истца о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя суд также считает подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п. 20, 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Обоснованность расходов и факт их выплаты подтверждены представленными истцом договором (л.д. 79 - 80), распиской в получении денежных средств, участием привлеченного заявителем представителя в судебных заседаниях по делу.
Заинтересованное лицо не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
Изложенное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 г. № 100/10 и является общеобязательным, подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
На основании вышеизложенного, с учетом объема материалов и сложности дела суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать недействующим Решение Собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14 ноября 2011 года № 122 в части нормы, содержащейся в п. 5.2.6 приложения № 1 к Решению "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области и об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области" которое устанавливает Кв - 0,65 для земельных участков, на которых расположены торговые киоски, павильоны как не соответствующее ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и ст. 15 Федерального закона "О конкуренции".
Взыскать с Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу Д. судебные расходы в размере 10 200 руб., из них - расходы по уплате государственной пошлины 200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу с направлением кассационной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Председательствующий
Е.В.КОРШИКОВА
Судьи
Н.А.МАЛЬЦЕВ
С.В.АГЕЕНКО
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова