Региональное
Законодательство
Самарская область

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 по делу N А55-32785/2012 <О признании недействующим постановления Главы города Самары от 18.07.1995 N 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года N 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу № А55-32785/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Харламова А.Ю.,
судей: Коршиковой Е.В., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаировой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2013 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "Авиаагрегат", 443009, г. Самара, Заводское шоссе, д. 55,
к Главе городского округа Самара, 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Куйбышева, 137,
к Администрации городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 137,
о признании недействующим нормативного правового акта от 27 ноября 2012 года, входящий номер 32785, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства имущественных отношений Самарской области, 443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 20,
Росимущества, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, 109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9; 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21,
с участием:
Прокуратуры Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, 151,
о признании недействующим нормативного правового акта от 27 ноября 2012 года, входящий номер 32785, при участии в заседании:
от заявителя - Исаев Д.А., доверенность от 4 декабря 2012 года № 50/31;
от Главы городского округа Самара - Лукьянова М.Ю., доверенность от 26 декабря 2012 года № 3-01-02/10406;
от Администрации городского округа Самара - Лукьянова М.Ю., доверенность от 26 декабря 2012 года № 3-01-02/10406, служебное удостоверение;
от Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И., доверенность от 20 декабря 2012 года № 518;
от Росимущества, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен;
от Прокуратуры Самарской области - Корсакова Т.Н., служебное удостоверение от 12 октября 2012 года серия ТО № 138714.
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года.

Установил:

ОАО "Авиаагрегат" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27 ноября 2012 года входящий номер 32785, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (том 2 л.д 2 - 5), отраженного в протоколе судебного заседания от 24 апреля 2013 года (том 2 л.д. 69 оборотная сторона), в том числе, просит суд:
- "признать недействующим постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" и не соответствующим части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьям 37, 42 и 44 Земельного кодекса РСФСР".
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 24 апреля 2013 года до 26 апреля 2013 года до 15 часов 30 минут, с 26 апреля 2013 года до 30 апреля 2013 года до 10 часов 00 минут.
В судебное заседание - 30 апреля 2013 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представитель Росимущества, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также почтовым уведомлением № 46833 (том 2 л. д. 65).
Следует отметить, что в материалы настоящего дела от Росимущества, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, поступил Отзыв (том 2 л. д. 54), в котором одновременно изложено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя данного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании Распоряжения Председателя 8-го судебного состава Арбитражного суда Самарской области, была произведена замена судьи Матюхиной Т.М. на судью Коршикову Е.В., после чего рассмотрение настоящего арбитражного дела было объявлено арбитражным судом 1-й инстанции с самого начала, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 30 апреля 2013 года (том 2 л.д. 70).
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Авиаагрегат" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в Уточненном заявлении (том 1 л.д. 77 - 80), в письменных Возражениях (том 1 л.д. 97 - 100) и в Уточненном заявлении (том 2 л.д. 2 - 4).
В ходе судебного разбирательства представитель Главы городского округа Самара и Администрации городского округа Самара заявленные требования не признал, при этом привел контрдоводы, изложенные в Отзыве (том 1 л.д. 81 - 84).
Следует отметить, что позиция заинтересованных лиц сводится к тому, что производство по настоящему арбитражному делу подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый ОАО "Авиаагрегат" в рамках данного дела нормативный правовой акт был признан утратившим силу согласно постановлению Главы города Самары от 4 июня 2004 года № 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре" (том 1 л.д. 71 - 74).
В ходе судебного разбирательства представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал позицию заинтересованных лиц по настоящему делу, при этом привел суду контрдоводы, изложенные в Отзыве (том 1 л.д. 162 - 166).
В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры Самарской области поддержал позицию ОАО "Авиаагрегат" по настоящему делу, при этом привел суду доводы, изложенные в Отзыве (том 2 л.д. 57 - 61).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьями 27 и 29, правовых норм, содержащихся в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 42, 44 Земельного кодекса РСФСР, статьей 52 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов Палат Федерального собрания", Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации", а также неукоснительно учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 года № 182-О "По жалобам гражданина Каплина А.Е., ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Деловой центр "Гагаринский" и ЗАО "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, соответственно, в пункте 6 постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и в пункте 17 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях, соответственно, от 19 июля 2005 года № 3926/05, от 3 марта 2009 года № 14906/08, от 13 сентября 2011 года № 6254/11, в пункте 2 Информационного письма от 27 февраля 2011 года № 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" и в пункте 6 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 28 августа 2012 года № ВАС-5123/12, в определении от 1 августа 2012 года № ВАС-6901/12 и пункт 4.3 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", являющегося приложением № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления от 11 января 1993 года № 25 Администрации города Самары "О предоставлении Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" фактически занимаемых земельных участков в постоянное пользование" Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" были предоставлены в постоянное пользование 2 земельных участка фактически занимаемых соответственно:
- тарным цехом и складским хозяйством площадью 2,72 га;
- складом горюче-смазочных материалов площадью 0,11 га (том 1 л.д. 11).
Материалами по данному делу подтверждается, что на основании Плана приватизации, утвержденного решением от 27 июля 1994 года № 463 Самарское государственное предприятие "Авиаагрегат" было преобразовано в АООТ "Авиаагрегат" (том 1 л.д. 12,13).
В ходе судебного разбирательства суд также установил наличие следующих юридически значимых обстоятельств:
1) Между Фондом имущества Самарской области и АООТ "Авиаагрегат" был заключен договор от 25 января 1996 года № 14 "Передачи имущества в собственность акционерного общества", согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого Фонд имущества Самарской области, обладая правомочиями собственника и учредителя акционерного общества, передает АООТ "Авиаагрегат" в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 100 470 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 14 - 16).
Состав передаваемого имущества (в который в том числе было включено (вошло) недвижимое имущество - Склад ГСМ площадью 1 100,0 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1, стр. № 1, находящийся на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1), прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (том 2 л.д. 10 - 16).
2) На основании договора от 25 января 1996 года № 14 "Передачи имущества в собственность акционерного общества" Фондом имущества Самарской области было оформлено и выдано АООТ "Авиаагрегат" Свидетельство от 25 января 1996 года № 1085 "О собственности" на имущество Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат" (том 2 л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства суд в том числе установил, что до преобразования в акционерное общество открытого типа Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" в соответствии с постановлением от 11 января 1993 года № 25 Администрации города Самары "О предоставлении Самарскому государственному предприятию "Авиаагрегат" фактически занимаемых земельных участков в постоянное пользование" был в том числе предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, фактически занимаемый объектом недвижимого имущества - Складом ГСМ площадью 1 100,0 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1, стр. № 1, находящийся на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1, при этом впоследствии право собственности АООТ "Авиаагрегат" на данное недвижимое имущество после завершения процесса преобразования Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат" подтверждено договором от 25 января 1996 года № 14 "Передачи имущества в собственность акционерного общества" и свидетельством от 25 января 1996 года № 1085 "О собственности" на имущество Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат".
Следует отметить, что согласно статьям 9 - 13 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей в рассматриваемый период) земельные участки предоставляются организациям, предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции действующей в рассматриваемый период) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно пункту 4.3 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", являющимся приложением № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" (опубликовано в "Российской газете" 20 февраля 1992 года № 41), акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
Таким образом, на основании изложенного арбитражный суд 1-й инстанции, руководствуясь статьями 9 - 13 Земельного кодекса РСФСР, установил, что после приватизации Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат" его правопреемник - АООТ "Авиаагрегат" приобрел право собственности, в том числе на объект недвижимости - Склад ГСМ площадью 1 100,0 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1, стр. № 1, и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,11 га, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1, в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР и пункта 4.3 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (приложение № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий").
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 августа 2012 года № ВАС-6901/12, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20 марта 2012 года по делу № А57-14464/2010, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26 октября 1999 года № Ф08-2241/99.
Кроме того, арбитражный суд 1-й инстанции отмечает, что из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года № 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" следует, что непереоформление прав на земельный участок не относится к основаниям, которые влекут за собой прекращение прав на землю, и без изъятия у землепользователя (АООТ "Авиаагрегат") в установленном законом порядке земли участок не мог быть передан другому лицу.
В свою очередь необходимо указать на то, что при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом 1-й инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства (необходимые условия), предусмотренные статьями 42 и 44 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей в рассматриваемый период), как основания для прекращения права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком АООТ "Авиаагрегат", так и впоследствии после реорганизации, в форме преобразования - ОАО "Авиаагрегат".
При этом в ходе судебного разбирательства такие доказательства в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица в материалы настоящего дела не представили.
3) 7 декабря 1993 года Главой города Самары было принято постановление № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", согласно пункту 1 которого было поставлено предоставить юридическим лицам, арендующим здания, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, в аренду земельные участки, на которых они расположены (том 1 л.д. 10).
Следует отметить, что данный нормативный правовой акт не был официально опубликован в порядке, установленном законом, что также подтверждается информацией СПС "Консультант плюс" и СПС "Гарант", что также было однозначно подтверждено уполномоченными представителя заинтересованных лиц в судебном заседании, свидетельством чего служит аудиозапись протокола судебного заседания от 30 апреля 2013 года, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (ТМ) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.
4) 18 июля 1995 года Главой города Самары было принято постановление от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", согласно которому в императивном порядке было постановлено:
- предоставить предприятиям, изменившим организационно-правовую форму, в аренду сроком на 5 лет земельные участки, ранее предоставленные им в постоянное пользование или в аренду (пункт 3);
- предприятиям, указанным в пункте 3, заключить договоры аренды на земельные участки после корректировки акта отвода в Управлении главного архитектора и сдачи Свидетельств "О праве постоянного пользования землей", договоров аренды, Госактов (пункт 4) (том 1 л.д. 68).
Необходимо указать на то, что данный нормативный правовой акт не был официально опубликован в порядке, установленном законом, в том числе в нарушение статьи 11.7 Устава города Самары, в редакции, действующей в рассматриваемый период (том 1 л.д. 55), что также подтверждается информацией СПС "Консультант плюс", СПС "Гарант", а также пояснениями представителей заинтересованных лиц (аудиозапись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (ТМ) 2 CPU 6300@1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius), которые в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду надлежащих доказательств обратного.
Кроме того, при рассмотрении судом настоящего дела заинтересованными лицами в том числе не представлены суду надлежащие доказательства доведения информации о принятом нормативном правовом акте, его содержании до неопределенного круга лиц с целью обеспечения последним возможности ознакомиться с содержанием этого акта.
В свою очередь арбитражный суд 1-й инстанции отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период), пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктами 11.5 - 11.7 Устава города Самары, утвержденного Решением Самарской Городской Думы от 30 апреля 1996 года № 94, указанный нормативный правовой акт, несмотря на то, что последний был признан утратившим силу только в 2004 году (постановление Главы города Самары от 4 июня 2004 года № 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре" (том 1 л.д. 71 - 74), подлежал официальному опубликованию в порядке и в сроки установленные законом.
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Отсутствие официального опубликования постановления Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" является самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего заявления ОАО "Авиаагрегат".
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 9 августа 2010 года по делу № А66-12262/2009, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 24 ноября 2008 года № Ф09-8666/08-С1 по делу № А50-11299/08.
Из материалов настоящего дела и пояснений представителя заявителя следует, что во исполнение императивных норм, содержащихся в постановлении Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", а также во избежание возникновения для заявителя негативных правовых последствий за неподчинение данному нормативному правовому акту АООТ "Авиаагрегат" в установленном законом порядке осуществило сдачу раннее выданному ему свидетельства "О праве постоянного (бессрочного) пользования землей" относительно земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1, и заключение с арендодателем - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению Администрации города Самары с 18 июля 1995 года соответствующего договора "Аренды земельного участка (без права) выкупа в собственность", подтверждением чего, в том числе, служит договор от 27 февраля 1998 года № 30258 "Аренды земельного участка (без права) выкупа в собственность" (том 1 л.д. 109,110).
5) Постановлением Главы города Самары от 4 июня 2004 года № 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре" (том 1 л.д. 71 - 74) было признано утратившим силу постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения".
Следует отметить, что данный нормативный правовой акт был официально опубликован в порядке, установленном законом, в издании "Самарская газета" от 19 июня 2004 года № 119, что подтверждается информацией СПС "Консультант плюс" и СПС "Гарант".
6) Согласно пунктам 24 - 26 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 ноября 2012 года № 14840 АООТ "Авиаагрегат" 12 ноября 2002 года было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Авиаагрегат" (том 1 л.д. 30 - 34).
Судом установлено, что принятие Главой города Самары постановления от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" послужило основанием для обращения ОАО "Авиаагрегат" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Авиаагрегат" пояснил суду, что оспариваемый нормативный правовой акт - постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" не только не соответствует нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу - части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьям 37, 42 и 44 Земельного кодекса РСФСР, но также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку прекращение в принудительном порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком лишило данное открытое акционерное общество возможности переоформить указанное право на право собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, по льготным условиям, создало неоправданную неопределенность в регулировании земельных отношений ОАО "Авиаагрегат", что не позволяет последнему, как субъекту предпринимательской деятельности, разрабатывать долгосрочные перспективные планы развития предприятия и привлекать как российские, так и зарубежные инвестиции, привело к неправомерному возложению на заявителя обязанности взамен уплаты земельного налога по уплате арендной платы.
Принимая во внимание должное и надлежащее обоснование заявителем нарушения оспариваемым нормативным правовым актом до признания его постановлением Главы города Самары от 4 июня 2004 года № 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре" (том 1 л.д. 71 - 74) утратившим силу, его прав и законных интересов, арбитражный суд 1-й инстанции при рассмотрении настоящего дела не находит предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 182-О "По жалобам гражданина Каплина А.Е., ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Деловой центр "Гагаринский" и ЗАО "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", которая впоследствии была скорректирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответственно от 3 февраля 2009 года № 13348/08 и от 19 января 2010 года № 12939/09, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28 августа 2012 года № ВАС-5123/12, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство заинтересованных лиц о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении от 12 июля 2006 года № 182-О разъяснил, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативно-правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого акта по существу. Утрата таким актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, учитывая, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативно-правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан данным фактом.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период) законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В пункте 6 постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что "Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 года № 490 и от 13 августа 1998 года № 963).
Согласно пунктам 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-технический центр правовой информации "Система" Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также органами государственной охраны.
Согласно подпунктам 11.2.1 и 11.2.2 пункта 11.2 Устава города Самары, утвержденного решением Самарской Городской Думы от 30 апреля 1996 года № 94, правовые акты, устанавливающие, изменяющие и (или) отменяющие правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение являются нормативными правовыми актами.
К нормативным актам городского самоуправления относятся:
- Устав города Самары;
- постановления Самарской городской Думы;
- постановления Главы города;
- Распоряжения главы администрации города, носящие нормативный характер.
В соответствии с пунктами 11.5 - 11.7 Устава города Самары нормативный правовой акт подлежит официальному опубликованию в течение 10 дней с момента его подписания, если иной срок не установлен действующим законодательством или не указан в самом тексте акта.
Официальным считается опубликование заверенного должным образом текста акта с ведома органа городского самоуправления, выборного и другого должностного лица, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в городских средствах массовой информации с пометкой "Официальное опубликование".
Официальная публикация нормативного правового акта должна включать его название, номер, дату, полный текст, включая приложения (если они имеются).
При большом объеме нормативного правового акта он может официально публиковаться по частям с разрывом во времени.
При официальном опубликовании нормативного правового акта в неполном виде (без приложений, в виде извлечения, изложения или частично) должно быть указано, где и когда жители города могут ознакомиться с полным текстом этого акта.
Нормативные правовые акты городской Думы могут быть официально опубликованы в "Вестнике Самарской городской Думы", являющемся официальным периодическим изданием городской Думы.
Нормативные правовые акты иных органов городского самоуправления, выборных и других должностных лиц городского самоуправления могут быть официально опубликованы в "Самарском Вестнике", являющемся официальным периодическим изданием администрации города (том 1 л.д. 54, 55).
Суд повторно отмечает, что в пункте 17 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал следующее: "При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта".
Необходимо указать на то, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта теми лицами, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
В ходе судебного разбирательства представители заинтересованных лиц подтвердили факт отсутствия официального опубликования оспариваемого ОАО "Авиаагрегат" по настоящему делу нормативного правового акта - постановления Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", о чем свидетельствует аудиозапись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (ТМ) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.
Следует отметить, что в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения уполномоченного представителя лица, участвующего в деле, законодатель относит к числу надлежащих доказательств по арбитражному процессу.
Таким образом, при рассмотрении данного дела арбитражным судом 1-й инстанции установлено, что постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" не было официально опубликовано в установленном законом порядке, а информация о его принятии, его содержании не была должным образом доведена до неопределенного круга лиц с целью обеспечения последним возможности ознакомиться с содержанием этого акта.
Необходимо указать на то, что в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица в материалы настоящего дела надлежащих доказательств обратного не представили.
Арбитражный суд 1-й инстанции считает, что указанное юридически значимое обстоятельство в данном конкретном случае также исключает возможность применения судом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указал в своем постановлении от 13 сентября 2011 года № 6254/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "Кроме того, даже если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и оспорен в суде, то соответствующее заявление подлежит рассмотрению по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения".
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.
В рассматриваемом случае надлежащих доказательств публикации оспариваемого постановления Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" в печатных средствах массовой информации заинтересованные лица арбитражному суду 1-й инстанции не представили, а также не представлены сведения о периодическом издании, которое определено в качестве официального средства массовой информации органов местного самоуправления.
Следовательно, оспариваемое ОАО "Авиаагрегат" постановление, являясь муниципальным нормативным правовым актом, затрагивающим права и обязанности неопределенного круга лиц, подлежало официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, отсутствие которого исключает возможность вступления его в законную силу. Неопубликованный нормативный правовой акт, как не вступивший в законную силу, не подлежит применению, а также не влечет правовых последствий.
При издании постановления от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", несмотря на то, что данный нормативный правовой акт действовал продолжительный период - с 18 июля 1995 года до 4 июня 2004 года, Главой города Самары было допущено нарушение предусмотренных правил введения нормативного правового акта в действие, в частности правил его опубликования, что влечет несоответствие оспариваемого нормативного правового акта части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации в редакции, действующей в рассматриваемый период.
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно, от 12 мая 2011 года по делу № А65-11424/2010, от 7 августа 2012 года по делу № А72-1472/2012, от 6 сентября 2012 года по делу № А65-12355/2012, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 12 апреля 2012 года № Ф09-1864/12 по делу № А07-18078/2011.
При таких обстоятельствах арбитражный суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно, признается недействующим постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" как не соответствующее части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
При распределении судебных расходов ОАО "Авиаагрегат" по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела арбитражный суд 1-й инстанции, учитывая, что постановление от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" было подписано прежним Главой города Самары - Сысуевым О.Н., а не действующим Главой городского округа Самара - Азаровым Д.И., считает, что государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо - Администрацию городского округа Самара в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Признать недействующим постановление Главы города Самары от 18 июля 1995 года № 943 "О внесении дополнений в постановление Администрации г. Самары от 7 декабря 1993 года № 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения" как не соответствующее части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
2. Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Открытого акционерного общества "Авиаагрегат" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий ____________________Харламов А.Ю.
Судья ___________________________________Коршикова Е.В.
Судья ___________________________________Мальцев Н.А.


------------------------------------------------------------------