Региональное
Законодательство
Самарская область

Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.04.2013 по делу N 33-3936/2013 <Об удовлетворении апелляционного представления прокурора об отмене решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2013 года об установлении административного надзора и принятии нового решения>

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу № 33-3936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А. и Клюева С.Б.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. и апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Заявление начальника <...> г. Тольятти УМВД России по г. Тольятти удовлетворить.
Установить в отношении Г., <...> административный надзор до погашения судимости с установлением административных ограничений: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не покидать место жительства либо пребывания без уведомления органа с 22 час. 00 минут до 6 час. 00 минут, запретить выезд за пределы г. Тольятти без уведомления органа ОВД на срок 5 лет 5 месяцев 24 дня".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Начальник отдела полиции № 22 УМВД России по г. Тольятти Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 10 августа 2012 года Г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней от отбытия наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы в размере 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима, назначенного ей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2010 года. Кроме того, Г. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2004 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбытием в колонии общего режима. По месту жительства Г. характеризуется положительно.
Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", начальник ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти просил суд установить в отношении Г. административный надзор с применением ограничений и обязанностей в обязательной явке три раза в месяц в ОП № 22 УМВД России по г. Тольятти, запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22.00 до 6.00 следующих суток и смены места жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, полагая его неправильным в части установления срока административного надзора.
В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление начальника отдела полиции № 22 УМВД России по г. Тольятти Самарской области, суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Г. в связи тем, что та имеет непогашенную судимость за совершение преступления и опасный рецидив.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как усматривается из материалов дела Г. на основании приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2010 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч. 2 УК РФ при опасном рецидиве с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 5 - 9).
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10 августа 2012 года Г. освобождена условно-досрочно от отбытия назначенного наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней, на нее возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой и периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в контролирующий орган (л.д. 11 - 12).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Статьей 245 ГПК РФ дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению на основании статьи 246 ГПК РФ с особенностями, установленными главами 23 и 26.2 ГПК РФ.
Согласно частей 1, 2, 3 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
Согласно части пятой статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд первой инстанции рассматривая дело и удовлетворяя требования начальника отдела полиции № 22 УМВД России по г. Тольятти Самарской области не принял во внимание, что на момент вынесения решения Г. как лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 УК РФ, до момента истечения срока оставшейся неотбытой части наказания признается не отбывшей наказание в виде лишения свободы, в связи с чем административный надзор в отношении нее до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания не может быть установлен.
При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор за ней может быть установлен после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Кроме того, судом не принято во внимание, что судом Волжского района Самарской области постановлением от 10 августа 2012 года на Г. уже возложены обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые должны ею исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, то есть за ее поведением уже осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, то есть защита государственных и общественных интересов путем надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, являющаяся главной задачей административного надзора в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" уже достигается.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 февраля 2013 года отменить, принять новое решение которым отказать в удовлетворении заявления начальника отдела полиции <...> УМВД России по г. Тольятти Самарской области об установлении административного надзора в отношении Г.

Председательствующий
В.Н.СКАЗОЧКИН

Судьи
Д.А.СИВОХИН
С.Б.КЛЮЕВ


------------------------------------------------------------------