Региональное
Законодательство
Самарская область

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу N А55-2792/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26 апреля 2012 года N 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу № А55-2792/2013

Арбитражный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Харламова А.Ю.,
судей: Корнилова А.Б., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Гаммершмидт Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "Промсинтез", 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 1,
к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Самарская, 146А,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:
Открытого акционерного общества "Водоканал", 446100, Россия, Чапаевск, Самарская, Кооперативная, 3,
Общества с ограниченной ответственностью "СамараЭСКО", 443077, Россия, Самара, Победы, д. 132 "А"; 443013, Россия, Самара, ул. Дачная, д. 24, этаж 4-й,
Самарского областного общественного учреждения "Комитет по защите прав и свобод потребителей", 443099, Россия, Самара, Венцека, 38,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 443010, Россия, Самара, Самарская область, Куйбышева, 145,
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, 443013, Россия, Самара, Дачная, 4 "Б",
Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, 443099, Россия, Самара, Куйбышева, 145,
с участием:
Прокуратуры Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, 151,
"о признании недействующим нормативного правового акта" от 14 февраля 2013 года входящий номер 2792,
при участии в заседании:
от заявителя - С., доверенность от 9 января 2013 года;
от заинтересованного лица - Н., доверенность от 13 августа 2013 года;
от ОАО "Водоканал" - З., доверенность от 15 апреля 2013 года;
от Самарского областного общественного учреждения "Комитет по защите прав и свобод потребителей" - не явился, извещен;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - не явился, извещен;
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен;
от Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - не явился, извещен;
от ООО "СамараЭСКО" - не явился, извещен;
от Прокуратуры Самарской области - Амбарцумян А.Г., служебное удостоверение.
В порядке, предусмотренном частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании Распоряжений исполняющего обязанности Председателя Арбитражного суда Самарской области и заместителя Председателя Арбитражного суда Самарской области, соответственно: от 5 августа 2013 года и от 20 ноября 2013 года, была произведена замена судьи Коршиковой Е.В. на судью Корнилова А.Б., судьи Харламова А.Ю. на судью Мальцева Н.А., судьи Матюхиной Т.М. на судью Харламова А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года.

установил:

ОАО "Промсинтез" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14 февраля 2013 года входящий номер 2792, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:
- "признать недействующим Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" (опубликован в газете "Волжская коммуна" 5 мая 2012 года за номером 158 (28086)"), изданный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, и несоответствующим статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункту 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (том 1 л.д. 3 - 6).
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17 декабря 2013 года до 23 декабря 2013 года до 10 часов 15 минут.
В судебное заседание - 23 декабря 2013 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представители Самарского областного общественного учреждения "Комитет по защите прав и свобод потребителей", Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, и ООО "СамараЭСКО" не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а также непосредственным участием уполномоченных представителей данных участников настоящего арбитражного процесса в судебных заседаниях по делу.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Промсинтез" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, в письменных Дополнениях к заявлению (том 8 л.д. 72 - 76, 94).
В ходе судебного разбирательства представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заявленные ОАО "Промсинтез" требования не признал по основаниям, изложенным Отзыве (том 1 л.д. 99, 100) и в письменных Дополнениях к отзыву (том 3 л.д. 9 - 13, том 8 л.д. 64 - 69).
В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Водоканал" возражал против удовлетворения судом заявленных ОАО "Промсинтез" требований, при этом привел суду доводы, изложенные Отзыве (том 1 л.д. 55, 56).
В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры Самарской области возражал против удовлетворения судом заявленных ОАО "Промсинтез" требований, при этом привел суду доводы, изложенные Отзыве (том 1 л.д. 55, 56).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Следует отметить, что Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" (опубликован в газете "Волжская коммуна" 5 мая 2012 года за номером 158 (28086)"), изданный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку принят управомоченным органом (должностным лицом), содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений и на изменение и прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4). Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предметом оспаривания в настоящем случае является нормативный правовой акт, в связи с чем, проверка данного оспариваемого акта проведена в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 декабря 2013 года № ВАС-17546/13, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 23 октября 2013 года по делу № А57-4428/2013, от 2 августа 2013 года по делу № А49-9020/2012, от 25 декабря 2012 года по делу № А55-9036/2012, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 4 марта 2013 года № Ф09-628/13 по делу № А50-19988/2012.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьями 27 и 29, правовых норм, содержащихся в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 октября 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", статьей 52 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также неукоснительно учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 года № 182-О "По жалобам гражданина Каплина А.Е., ОАО "Кузбассэнерго", ООО "Деловой центр "Гагаринский" и ЗАО "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, соответственно: в пункте 6 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и в пункте 17 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В первую очередь, следует отметить, что ОАО "Промсинтез" в рамках настоящего дела заявляет требования о признании недействующим Приказа от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" (опубликован в газете "Волжская коммуна" 5 мая 2012 года за номером 158 (28086)"), изданного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, как соответствующим только следующим правовым нормам нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу - статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункту 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
В свою очередь, необходимо указать на то, что статья 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" закрепляет лишь общие принципы регулирования тарифов и надбавок, а пункт 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" предусматривает лишь, что - "Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы. Установление надбавок к тарифам и тарифов на подключение осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы".
Следует отметить, что при рассмотрении судом настоящего дела представитель ОАО "Промсинтез" настаивал на своей позиции, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует только пункту 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункту 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius, в связи с чем, суд в рамках данного дела осуществляет проверку оспариваемого нормативного правового акта на соответствие указанным положениям Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Во вторую очередь, суд указывает на то, что в рамках настоящего дела в результате удовлетворенного судом в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года письменного Ходатайства ОАО "Промсинтез" "О назначении экспертизы" была назначена судебная экспертиза единого тарифа на услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск для разрешения следующих вопросов:
- обоснованность установления тарифов на водоотведение и очистку сточных вод на 2012 год ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск;
- соответствует ли прогнозная величина объемов, включенных в производственную программу ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск фактическим данным за 2012 год.
При этом проведение данной экспертизы было поручено ООО "Самарская энергосервисная компания".
Следует отметить, что в соответствии с экспертным заключением - "Экспертиза по арбитражному делу № А55-2792/2013", поступившим в Арбитражный суд Самарской области 15 ноября 2013 года входящий номер 134692, утвержденный Приказом от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск", изданным Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, "тариф на водоотведение и очистку сточных вод на 2012 год ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск - является экономически обоснованным, а прогнозная величина объемов, включенных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в производственную программу ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск в тариф на водоотведение и очистку сточных вод на период действия программы - с 27 мая 2012 года до 26 мая 2013 года в объеме 4 892,2 куб. м находится на уровне фактических величин за 2012 год и разница в 162,04 куб. м может быть объяснена смещением периодов, а натуральные показатели производственной программы соответствуют фактическому объему по водоотведению и очистке сточных вод".
Как следует из материалов настоящего дела, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области был издан Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск", который был опубликован в газете "Волжская коммуна" 5 мая 2012 года за номером 158 (28086)") (том 1 л.д. 7, 8).
Согласно пунктам 1, 2 и 3 данного Приказа были установлены тарифы на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск согласно Приложению № 1 к настоящему Приказу, согласована производственная программа ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск на период с 27 мая 2012 года по 26 мая 2013 года согласно Приложению № 2 к настоящему Приказу и признана доступность приобретения и оплаты потребителями услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемых ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск.
Так, в соответствии с Приложением № 1 к Приказу от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области были установлены следующие тарифы на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск:

Наименование организации
Наименование товаров и услуг
Тариф, руб. за 1 куб. м
Население <1> (тарифы указываются с учетом НДС) руб. за 1 куб. м
ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск
с 27 мая 2012 года по 30 июня 2012 года
Водоотведение и очистка сточных вод
10,41 (без НДС)
12,28
с 1 июля 2012 года по 31 августа 2012 года
Водоотведение и очистка сточных вод
11,03 (без НДС)
13,02
с 1 сентября 2012 года до очередного периода регулирования
Водоотведение и очистка сточных вод
11,59 (без НДС)
13,68

--------------------------------
<1> Тариф применяется к объемам исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК и другим), поставляющих холодную воду населению для коммунальных нужд, а также для полива земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, за исключением объемов для собственных нужд исполнителей коммунальных услуг и для арендаторов нежилых помещений в жилых домах.
Согласно Приложению № 1 к Приказу от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области была согласована производственная программа ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск на период с 27 мая 2012 года по 26 мая 2013 года:

№ п/п
Наименование показателей
Единица измерения
Период регулирования
с 27 мая 2012 года по 26 мая 2013 года
1
Объем стоков, в том числе
тыс. куб. м
4 892,200
1.1
население
тыс. куб. м
3 004,800
1.2
бюджетные потребители
тыс. куб. м
325,200
1.3
прочие потребители
тыс. куб. м
1 562,200

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Промсинтез" требований и при этом исходит из следующего.
1) По вопросу о наличии у Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области полномочий на издание Приказа от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" и о соблюдении порядка его введения в действие.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что в связи с заключением ОАО "Водоканал" с Министерством имущественных отношений Самарской области Договора от 19 января 2012 года № 4581 "Аренды городских очистных сооружений, включающих в себя комплекс биологических очистных сооружений и главную канализационную насосную станцию", ОАО "Водоканал" обратилось в данное Министерство с Заявлением от 29 февраля 2012 года входящий номер 24/р для установления объединенного тарифа на водоотведение и очистку сточных вод на 2012 год. При этом тарифное дело было открыто Министерством - 1 марта 2012 года.
Приказом от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлены тарифы на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск (объединенный тариф на водоотведение и очистку сточных вод) и согласована производственная программа ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск на период с 27 мая 2012 года по 26 мая 2013 года.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица пояснил суду, что действовавшая ранее градация по биологической и механической очистке сточных вод перестала существовать в связи с тем, что ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск не оказывает такие отдельно взятые услуги своим абонентам, как биологическая и механическая очистка сточных вод.
Материалами по настоящему делу подтверждается, что Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" был утвержден Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в рамках полномочий, предоставленных частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктом 13 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, пунктом 2.1 Положения "О министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года № 337, с соблюдением Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15 февраля 2011 года № 47.
Следует отметить, что право Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области издавать аналогичные Приказы, закреплено пунктом 2.3 Положения "О министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года № 337.
Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" был официально опубликован в газете "Волжская коммуна" от 5 мая 2012 года № 158 (28086).
Согласно пункту 18 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520, копия Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 5-дневный срок, с даты его издания, была направлена в Федеральную службу по тарифам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2004 года № 123 ФСТ России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и в нарушение действующего законодательства.
По результатам проведенного контрольно-ревизионным управлением ФСТ России анализа Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" на предмет его соответствия действующему законодательству Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений по данному Приказу в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не поступило, в связи с чем, оснований для его отмены заинтересованным лицом не было установлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем по настоящему делу нормативный правовой акт был принят заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему законодателем полномочий и с соблюдением установленного Законом порядка его принятия, в том числе - опубликования.
2) По вопросу правомерности и обоснованности издания Приказа от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск".
В результате проведенной по настоящему делу судебной экспертизы - экспертное заключение - "Экспертиза по арбитражному делу № А55-2792/2013", было установлено, что утвержденный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области посредством издания Приказа от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск", "тариф на водоотведение и очистку сточных вод на 2012 год ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск - является экономически обоснованным, а прогнозная величина объемов, включенных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в производственную программу ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск в тариф на водоотведение и очистку сточных вод на период действия программы - с 27 мая 2012 года до 26 мая 2013 года в объеме 4 892,2 куб. м находится на уровне фактических величин за 2012 год и разница в 162,04 куб. м может быть объяснена смещением периодов, а натуральные показатели производственной программы соответствуют фактическому объему по водоотведению и очистке сточных вод".
Следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил, а равно не представил надлежащих доказательств нарушения Приказом от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 7 марта 2013 года по делу № А57-15862/2012.
При этом суд повторно указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела ОАО "Промсинтез" не было приведено надлежащего обоснования своего довода о несоответствии оспариваемого Приказа положениям статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункта 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", то есть, правовым нормам носящим общий характер.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" (опубликован в газете "Волжская коммуна" 5 мая 2012 года за номером 158 (28086)"), изданный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункту 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", не нарушает права и законные интересы ОАО "Промсинтез" и не влечет негативных последствий для неопределенного круга лиц, в том числе, проживающих на территории Самарской области, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Признать Приказ от 26 апреля 2012 года № 91 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО "Водоканал" городского округа Чапаевск" (опубликован в газете "Волжская коммуна" 5 мая 2012 года за номером 158 (28086)"), изданный Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, соответствующим статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и пункту 2 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
А.Ю.ХАРЛАМОВ

Судья
А.Б.КОРНИЛОВ

Судья
Н.А.МАЛЬЦЕВ


------------------------------------------------------------------