Региональное
Законодательство
Самарская область

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-16820/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Решения Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области от 25 октября 2012 года N 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года N 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу № А55-16820/2013

Арбитражный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Харламова А.Ю.,
судей: Коршиковой Е.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баландиным В.М.,
рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2013 года дело по заявлению Р.,
к Собранию Представителей муниципального района Шигонский Самарской области, 446720, Самарская область, с. Шигоны, пл. Ленина, 1,
с участием:
Прокуратуры Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, 151,
"о признании недействующим нормативного правового акта" от 31 июля 2013 года входящий номер 16820,
при участии в заседании:
от заявителя - Р., паспорт;
от заинтересованного лица - Н., доверенность от 28 октября 2013 года;
от Прокуратуры Самарской области - Ларичева Н.В., служебное удостоверение от 22 сентября 2011 года серия ТО № 115311.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2013 года.

установил:

Р. обратился в арбитражный суд с заявлением от 31 июля 2013 года входящий номер 16820, в котором, с учетом принятого арбитражным судом 1-й инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (л.д. 39), отраженного в протоколе судебного заседания (л.д. 62 оборотная сторона), просит суд:
- "признать недействующим Решение от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский", принятое Собранием Представителей муниципального района Шигонский Самарской области, и несоответствующим пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации" (л.д. 3 - 5).
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 ноября 2013 года до 21 ноября 2013 года до 10 часов 35 минут.
В ходе судебного разбирательства Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и письменном Дополнении (л.д. 39 - 41).
Следует отметить, что обращаясь в арбитражный суд 1-й инстанции заявитель просит суд осуществить проверку оспариваемого нормативного правового акта только на соответствие положениям пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, что прямо следует из предмета заявленных требований, изложенных в письменном Дополнении (л.д. 39, абзац 2).
В ходе судебного разбирательства представитель Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области заявленные Р. требования не признал, при этом привел арбитражному суду 1-й инстанции доводы, изложенные в Отзывах (л.д. 27 - 29, 43 - 45).
В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры Самарской области поддержал позицию заинтересованного лица по настоящему делу, излагая при этом аргументированные доводы в выступлении перед арбитражным судом 1-й инстанции (аудиозапись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Необходимо указать на то, что заявителем по настоящему делу является гражданин Р., то есть физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность в смысле диспозиции статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В представленном в материалы настоящего дела письменном Дополнении (л.д. 41) Р. в пункте 3 данного документа изложил следующее:
- "В случае, если в судебном заседании будет признано, что заявление подано с нарушением подведомственности, то в соответствии со статьями 45, 46, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу суд произвести замену ненадлежащего истца (заявителя) или привлечь в качестве соистца ООО "Усольский торговый дом".
Анализ указанного пункта 3 Дополнений показывает, что Р. изложил "под отлагательным условием" соответствующее ходатайство, которое по своему содержанию прямо противоречит положениям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при этом данный вывод арбитражного суда 1-й инстанции основан на следующем:
- Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок замены соответствующего истца (заявителя);
- Согласно части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде 1-й инстанции.
Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает порядок и возможность привлечения соистца (созаявителя) по инициативе суда или по ходатайству сторон, участвующих в деле.
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 1 декабря 2011 года по делу № А06-7345/2010, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 3 июля 2013 года № 18АП-4379/2013 по делу № А34-4435/2012.
Следует отметить, что ООО "Усольский торговый дом" имеет право при наличии своего волеизъявления самостоятельно обратиться в арбитражный суд 1-й инстанции с соответствующим заявлением в защиту своих прав и законных интересов.
- При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом 1-й инстанции не усматривается предусмотренных Законом оснований для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 указанной правовой нормы.
- В ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1-й инстанции не установил "отлагательного условия", именно при наличии которого, Р. и просил рассмотреть указанное в пункте 3 Дополнений ходатайство.
Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд 1-й инстанции считает, что указанное выше ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд 1-й инстанции руководствуется положениями правовых норм, содержащихся в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, диспозицией статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов Палат Федерального собрания".
Арбитражный суд 1-й инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, Собранием Представителей муниципального района Шигонский 22 декабря 2010 года было принято в установленном Законом порядке Решение № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский", которым был введен на территории муниципального района Шигонский Самарской области Единый налог на вмененный доход для следующих видов предпринимательской деятельности:
- "ремонт, окраска и пошив обуви";
- "ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и изделий текстильной галантереи, ремонт, пошив и вязание трикотажных изделий";
- "ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий";
- "изготовление и ремонт мебели", за исключением услуг по изготовлению мебели в соответствии с "Общероссийским классификатором услуг населению" с кода 014101 по 014117";
- "химическая чистка и крашение, услуги прачечных";
- "ремонт и строительство жилья и других построек", за исключением услуг "по строительству индивидуальных домов";
- "услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий";
- "услуги бань и душевых, парикмахерских";
- "услуги предприятий по прокату";
- "ритуальные, обрядовые услуги";
б) оказание ветеринарных услуг;
в) оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;
г) оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок);
д) оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг;
е) розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли;
ж) розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;
з) оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания;
и) оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей;
к) распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций;
л) размещение рекламы на транспортных средствах;
м) оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 кв. м;
н) оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей;
о) оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания (л.д. 51 - 57).
В соответствии с пунктом 2 указанного нормативного правового акта относительно указанных выше видов деятельности было установлено юридическое значение корректирующего коэффициента К2 в соответствующем размере, соответственно от 0,1 до 1,0.
Следует отметить, что указанный нормативный правовой акт был официально в установленном Законом порядке опубликован в газете "Время" 29 декабря 2010 года за номером 96 (6953).
При рассмотрении данного дела арбитражным судом 1-й инстанции установлено, что 25 октября 2012 года Собранием Представителей муниципального района Шигонский Самарской области было принято Решение № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский", согласно которому, были внесены в пункт 2 Решения Собрания представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский" изменения в пунктах 6 и 11 Таблицы, в части увеличения корректирующего коэффициента К2 в соответствующем размере для отдельных видов предпринимательской деятельности (л.д. 46 - 48).
Следует отметить, что указанный нормативный правовой акт был официально в установленном Законом порядке опубликован в газете "Время" 31 октября 2012 года за номером 84.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Р. в арбитражный суд 1-й инстанции с рассматриваемым заявлением.
Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1-й инстанции не усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных Р., изложенных в заявлении "о признании недействующим нормативного правового акта" от 31 июля 2013 года входящий номер 16820, и при этом исходит из следующего.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена в действие Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (раздел 8.1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности") с 1 января 2003 года.
Статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
Законом Самарской области от 28 ноября 2002 года № 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" указанная система налогообложения на территории Самарской области была введена в действие с 1 января 2003 года.
Законом Самарской области от 2 ноября 2005 года № 145-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" был расширен перечень видов деятельности, подлежащих налогообложению, в частности, в этот перечень включено оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Федеральным законом от 29 июля 2004 года № 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" были внесены изменения в Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, - полномочия по введению в действие указанной системы налогообложения были изъяты у субъектов Российской Федерации и переданы представительным органам муниципальных образований. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2006 года.
Статья 7 указанного Федерального закона устанавливает, что представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный выше налог, и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 1 января 2006 года.
В случае, если представительные органы муниципальных районов и городских округов до 1 января 2006 года не примут нормативный правовой акт о введении в действие системы налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на соответствующей территории до 1 января 2007 года, применяются положения закона субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок введения в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории данного субъекта Российской Федерации, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный налог, и значения коэффициента К2.
Как было установлено арбитражным судом 1-й инстанции на территории муниципального района Шигонский Самарской области была введена система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для перечисленных в данном нормативном правовом акте видов предпринимательской деятельности, посредством принятия Собранием Представителей муниципального района Шигонский Решения от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский", в соответствующем значении дифференцировано для каждого вида предпринимательской деятельности от 0,1 до 1,0, поскольку пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь одно ограничение установления К2 - данный корректирующий коэффициент базовой доходности должен определяться (устанавливаться) в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Посредством принятия Решения от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский" Собрание Представителей муниципального района Шигонский Самарской области внесло изменения в пунктах 6 и 11 Таблицы, в части увеличения корректирующего коэффициента К2 в соответствующем размере для отдельных видов предпринимательской деятельности (л.д. 46 - 48).
Следует отметить, что исходя из предоставленных полномочий, представительные (законодательные) органы муниципальных образований вправе устанавливать с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности корректирующий коэффициент базовой доходности К2 в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Таким образом, устанавливая в Решении от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский" К2 - от 0,1 до 1 для соответствующих видов предпринимательской деятельности Собрание Представителей муниципального района Шигонский действовало в пределах предоставленных последней Федеральным законом полномочий.
Пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание.
Но данное требование Налогового кодекса Российской Федерации относится к налогу, а не к его составляющей.
Корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной объекта налогообложения по данному налогу.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 марта 2010 года № ВАС-16674/09, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27 августа 2009 года по делу № А55-9935/2008.
Следовательно, подлежит применению не пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как указывает заявитель, а специальная норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, на соответствие которой Р. не просит арбитражный суд 1-й инстанции осуществить проверку оспариваемого нормативного правового акта, что прямо следует из предмета заявленных последним требований.
Таким образом, арбитражный суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что экономического основания К2 также не требуется, поскольку действующее налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает включение в текст нормативных правовых актов о налогах и сборах экономическое основание, кроме того, требование пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом основании относится к налогу, а не к его составляющей К2.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом 1-й инстанции установлено, что предварительно перед принятием оспариваемого нормативного правового акта заинтересованным лицом было получено Заключение от 23 октября 2012 года № 461 "На проект Решения от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский", подготовленное Финансовым управлением Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (л.д. 49, 50).
С учетом изложенного, арбитражный суд 1-й инстанции считает, что установленный Решением от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский" Собранием Представителей муниципального района Шигонский корректирующий коэффициент базовой доходности К2, находится в рамках предельных значений, определяемых пунктом 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный коэффициент принят с учетом особенностей ведения предпринимательской деятельности в населенных пунктах и вне населенных пунктов. При этом Собрание Представителей муниципального района Шигонский действовало в пределах полномочий, поскольку имело право устанавливать значение корректирующего коэффициента К2 с учетом влияния на результат предпринимательской деятельности конкретных факторов, а также их совокупности, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения по данному налогу является вмененный доход, одним из элементов которого является базовая доходность, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Коэффициент К2 согласно пункту 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации корректирует базовую доходность, установленную пунктом 3 статьи 346.29 путем умножения базовой доходности на коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 является показателем, понижающим базовую доходность. Поэтому при отсутствии данного коэффициента в связи с его неустановлением представительным органом муниципального образования или признания нормативного правового акта, устанавливающего коэффициент, недействующим, единый налог подлежит исчислению исходя из базовой доходности, размер которой обозначен в Налоговом кодексе Российской Федерации без учета понижающего коэффициента.
Арбитражный суд 1-й инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств и исчерпывающих пояснений по вопросу несоответствия между значением коэффициента К2, установленного в оспариваемом Решении от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский" именно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражный суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что Р. в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, а также доказательств нарушения именно его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, напротив, заинтересованное лицо во исполнение требований части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Решения от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский" Закону - пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, правовой норме общего характера, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом 1-й инстанции настоящего дела относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Признать Решение от 25 октября 2012 года № 135 "О внесении изменений в Решение Собрания Представителей муниципального района Шигонский от 22 декабря 2010 года № 14 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального района Шигонский", принятое Собранием Представителей муниципального района Шигонский Самарской области, соответствующим пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий
А.Ю.ХАРЛАМОВ

Судья
Е.В.КОРШИКОВА

Судья
А.Б.КОРНИЛОВ


------------------------------------------------------------------